Teoría de Cuerdas: La objetividad y la regla de la simplicidad

  1. Educación
  2. Ciencia
  3. Física
  4. Teoría de Cuerdas: La objetividad y la regla de la simplicidad

Libro Relacionado

Por Andrew Zimmerman Jones, Daniel Robbins

La teoría de cuerdas parece violar la regla de la simplicidad. En la ciencia, uno de los objetivos es proponer el menor número de “entidades” o reglas necesarias para explicar cómo funciona algo. En muchos sentidos, la historia de la ciencia es vista como una progresión de la simplificación del complejo conjunto de leyes naturales en cada vez menos leyes fundamentales.

Tomemos la navaja de Occam, que es un principio desarrollado en el siglo XIV por el fraile franciscano y lógico Guillermo de Occam. Su “ley de parsimonia” se traduce básicamente (del latín) como “las entidades no deben multiplicarse más allá de la necesidad”. (En otras palabras, hazlo simple.)

Albert Einstein estableció una regla similar como “Hacer todo lo más simple posible, pero no más simple”. Aunque no es una ley científica en sí misma, la navaja de Occam tiende a guiar la forma en que los científicos formulan sus teorías.

En cierto modo, la teoría de cuerdas parece violar la navaja de Occam. Por ejemplo, para que la teoría de cuerdas funcione, requiere la adición de muchos componentes extraños, como dimensiones adicionales y nuevas partículas, que los científicos aún no han observado. Sin embargo, si estos componentes son realmente necesarios, entonces la teoría de cuerdas está de acuerdo con la navaja de Occam.

Algunas personas creen que la ciencia es puramente objetiva. Y, por supuesto, la ciencia es objetiva en el sentido de que cualquiera puede aplicar los principios de la ciencia de la misma manera y obtener los mismos resultados. Pero la idea de que los científicos son intrínsecamente objetivos es una buena idea, pero es tan cierta como la noción de objetividad pura en el periodismo.

El debate sobre la teoría de cuerdas demuestra que la discusión no siempre es puramente objetiva. En su esencia, el debate es sobre las diferentes opiniones acerca de cómo ver la ciencia.

En realidad, los científicos toman decisiones continuamente que son subjetivas, tales como qué preguntas seguir. Por ejemplo, cuando el fundador de la teoría de cuerdas, Leonard Susskind, conoció al ganador del Premio Nobel Murray Gell-Mann, Gell-Mann se rió de la idea misma de las cuerdas vibratorias. Dos años más tarde, Gell-Mann quería saber más al respecto.

En otras palabras, los físicos son personas. Han aprendido una disciplina difícil, pero esto no los hace infalibles ni inmunes al orgullo, la pasión o cualquier otra debilidad humana. La motivación de sus decisiones puede ser financiera, estética, personal o cualquier otra razón que influya en las decisiones humanas.

El grado en que un científico se basa en la teoría versus el experimento para guiar sus actividades es otra opción subjetiva. Einstein, por ejemplo, habló de las formas en que sólo los “inventos libres de la mente” (principios físicos puros, concebidos en la mente y ayudados por la aplicación precisa de las matemáticas) podían ser usados para percibir las verdades más profundas de la naturaleza en formas que el experimento puro nunca podría.

Por supuesto, si los experimentos nunca hubieran confirmado sus “inventos libres”, es poco probable que alguien lo citara un siglo después.